“謝謝法官的耐心調(diào)解，我與愛人的損失費(fèi)也能拿到手，再也不用因這起交通事故打嘴仗了，心里的石頭落地了?！苯?，迎水橋法庭成功調(diào)解了一起非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。法庭以快速響應(yīng)、靈活調(diào)解的舉措，使原本矛盾尖銳的雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，達(dá)到了“案結(jié)事了人和”的良好效果。
2025年7月，孫某、黃某駕駛二輪電動車與楊某（70歲）駕駛的三輪電動車相撞，造成孫某肋骨骨折、黃某右側(cè)跖骨骨折、右側(cè)股骨骨折等多處身體損傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊某負(fù)事故全部責(zé)任。后經(jīng)雙方協(xié)商、交警部門居中調(diào)解均未達(dá)成一致意見，孫某、黃某將楊某訴至法院。
承辦法官電話聯(lián)系雙方當(dāng)事人后了解到，雙方就賠償金額爭議較大且情緒對立，判決并非最佳解決辦法，同時被告楊某年事已高，經(jīng)濟(jì)承受能力和賠償意愿較低，后期可能還會面臨執(zhí)行難問題。在開庭前，法官采用“背靠背”和“面對面”相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解未能成功。庭審過程中，法官再次組織調(diào)解，在明確法律底線的基礎(chǔ)上，著重從情理角度進(jìn)行疏導(dǎo)。一方面引導(dǎo)原告考慮被告年齡及實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，建議其在合理范圍內(nèi)適當(dāng)降低訴求；另一方面勸導(dǎo)被告認(rèn)識到其確實(shí)給原告造成了實(shí)際損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，至此，雙方態(tài)度有所緩和。庭審結(jié)束后，法庭再次組織調(diào)解，最終原告同意向被告支付15000元。調(diào)解結(jié)束后，工作人員當(dāng)場建立微信群，督促被告及時履行付款義務(wù)。
此案的成功調(diào)解，是沙坡頭區(qū)人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的生動實(shí)踐，既維護(hù)了原告的合法權(quán)益，又充分考慮到被告的實(shí)際困難，體現(xiàn)了司法的公正與溫情，為類似案件的處理提供了有益借鑒。（通訊員 紀(jì)娜）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號
